Древнейшие взоры на время
Древнейшие взоры на время
В.Чернобров, «Потаенны времени»
И все-таки… так что такое Время? Правильней было бы начать отвечать на этот вопрос известным изречением Блаженного АВГУСТИНА (354-430 гг. до н.э.): «Я отлично знаю, что такое время, пока не думаю об этом. Но стоит задуматься — и вот я уже не знаю, что такое время!»
Цитата хороша не столько тем, что указывает остроту разума старого философа, сколько тем, что очень верно отражает и наше современное познание о таком всем отлично знакомом с юношества понятии как Время. Вправду, современные ученые усиленно занимаются исследованием физики Времени, но чем больше они думают, тем… больше символов вопроса появляется пред нами!.. Не будем забегать вперед, вернемся в те времена, когда прерогатива исследования Времени была только у философов, и даже еще ранее — в те времена, когда человек в первый раз задумался о смене денька и ночи и о причинах собственного старения…
«Время» — сначало это слово, возможно, могло обозначать какие-то обобщающие воспоминания о переменах, продолжительности, повторяемости либо цикличности. И только много позднее оно стало означать фактически время. В «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И.Даля «время», не считая обычных нам значений, имеет еще такие, как «погода, состояние воздуха», также «счастье, земное процветание, благосостояние» (даже слово «временщик» ранее имело совершенно другой смысл). И не только лишь в российском, да и в неких других языках одно и тоже слово имело значения и «время» и «погода», к примеру, в чешском «время» — «сas» (час), погода — «pocasi» (почаси), в российском «погода» имеет корень «год».
Эти далековато не полные сведения молвят о том, что наши дальние праотцы чувствовали связь меж понятием «времени» и неизменной повторяемостью природных критерий. Видимо, постоянное изменение погоды служило для их естественным и приятным проявлением того, что в жизни повсевременно что-то изменяется, «крутится». И конкретным предшественником российского «времени» было древнерусское «время» либо «вертмя».
И только существенно позднее, приблизительно в первом тысячелетии до н.э., люди в конце концов стали осознавать, что время — это нечто большее, чем просто погода. И хотя погода все еще оказывала наисильнейшее воздействие на все стороны жизни и быта пралюдей, все же в некий момент наши праотцы сообразили, что процессы старения не зависят (либо практически не зависят) от погоды. Оказалось, что и старение (людей, вещей), и погода сами оказались зависимыми от чего-то более могущественного и (как казалось) неизменного. Погода, к примеру, находится в зависимости от времени года… Кстати, конкретно это представление о Времени закрепилось как базисное: «Время — форма поочередной смены явлений и состояния материи» (определение взято из последнего издания Большой Русской Энциклопедии). Так что понятия «время» и «погода» до сего времени близки в нашем представлении, хотя синонимами эти слова уже не достаточно кто именует…
Но зато понятие «Время» все почаще получает совсем другие слова-синонимы. И не умопомрачительно, ведь понятия «место», «время» и «движение» связаны в наших современных представлениях. Не всегда осознанно, никогда специально, но они тесновато переплетены и практически не есть раздельно друг от друга. Интуитивно это человек чувствовал, возможно, с того времени, как стал разумным, а определил и описал уже в Старом Мире. Вот тогда сложились самые всераспространенные и по сию пору сопоставления Времени с рекой. И то, и другое течет с одной скоростью в одном направлении безпрерывно и повсевременно (о том, что и у рек бывает различная скорость, что есть водовороты и плотины, при сопоставлении Времени с рекой в древности не вспоминали).
Кто не знает известное выражение «Два раза в реку не войти»?! Смысл ее в том, что всякий раз вода в реке меняется. Такую-же реку, как секунду вспять, вам уже никогда не отыскать…
Вобщем, как писал Леонардо да ВИНЧИ, когда вы опускаете руку в реку, то вы трогаете «прошедшее» для тех, кто выше по течению, и «будущее», для тех, кто находится ниже по течению. Вправду, вода, которой вы касаетесь, уже текла выше по течению в прошедшем и будет течь ниже в дальнейшем. И от такового парадоксального наблюдения… недолго было до первого описания принципов полета во Времени. Может быть, величавый Леонардо даже задумывался над этой неувязкой, но идею перемещения во Времени он не высказал вслух. Его, как и многих других до него, заинтересовывало не движение Времени и движение во Времени, а только связь Времени с движением.
И тут мы вновь вернемся к открытиям традиционной греческой школы. Пожалуй, самый броский пример этому — определение механического движения, данное старыми философами.
Существование движения — факт как бы тривиальный. Но — не для древнегреческого основоположника элейской школы Парменида. Если на данный момент мысли этого философа вызывают недоумение, то у его современников — иронию и возмущение… Идеи Парменида развил его ученик — Зенон, который, чтоб защитить учителя и вынудить современников колебаться в собственных интеллектуальных возможностях, сделал свои именитые апории, посреди которых самая популярная «Стрела». Она ставит очень обычный (казалось бы) вопрос: движется ли парящая стрела? Что за вопрос — естественно, движется, но… не торопитесь это утверждать. В каждый момент времени стрела находится в определенном месте, другими словами, лежит в нем. Но при всем этом она все-же движется и может долететь до цели! Так движется стрела либо лежит?.. Продолжив логически рассуждения, можно спросить, есть ли движение либо оно принципно не существует? Есть ли Время, в конце концов?!
Нельзя дать конкретный ответ на эти вопросы. Рядовая логика не позволяет разрешить этот феномен (конкретно такое значение имеет греческое слово «апория»). Можно именовать апории ненадобным умствованием, можно докапываться до смысла выражения «момент времени». Неувязка, которую обозначил Зенон этой апорией, остается, сейчас, через 2500 лет после Парменида, она носит заглавие трудности поиска кванта Времени. Квантуется ли Время? Мы-то обычно делим его на секунды, сотые толики секунды, а есть ли предел у такового деления, существует ли временной неразделимый «атом»?..
Вобщем, кванты Времени находили далековато не все: древнейшие натурфилософы Демокрит, Эпикур и их последователи прямо до ХХ века считали Время протекающим неразрывно и умеренно. Время в представлениях Аристотеля также безпрерывно (т.е. неквантовано). Но чтоб разделять время на равные части, нужно движение, которое делится на однообразные циклы. Таково, к примеру, циклическое радиальное движение, которое служит естественной мерой времени. Аристотель подчеркивал, что «движение определяют обычным и более резвым движением… потому в учении о небесных светилах… в базу кладется равномерное и более резвое движение — движение неба, и по нему судят обо всех других…»
Модель Космоса Аристотеля включала в себя 56 сфер. При всем этом движение планет по своим свойствам отличалось от движения, вероятного на Земле. Место Космоса было другим, чем место земной поверхности. Надлунный мир, полный совершенных движений (и параметров времени), был совсем непохож на наш земной (подлунный) мир. Говоря современным языком, земное Время резко отличается от галлактического Времени!..
Трудно сказать, почему, но такое разделение мира на надлунный и подлунный навечно сохранилось в науке (и до сего времени встречается в поэзии). Может быть, предпосылкой этого был непреложный авторитет Аристотеля, а может быть, характерное людям представление, что «отлично там, где нас нет». Так либо по другому, схожее разделение держалось в науке прямо до Галилео ГАЛИЛЕЯ (20 веков!). Теория движения, сделанная Аристотелем, так же, как и модель движения небесных тел Птолимея, хорошо разъясняла вероятные физические ситуации. Представление о Космосе, сделанное этими 2-мя мыслителями, числилось «правильными» 14 веков. И хотя геоцентричная система не выдержала проверку временем, все же, разделение Пространства-Времени, поточнее, его параметров на Земные и Галлактические в некой степени сохранилось до сего времени. Тут, на нашей планетке скорость течения Времени фактически неизменна, чего нельзя сказать о Космосе с его темными дырами и галлактическими скоростями. Подобные представления о Земле как о «заповеднике Времени», в корне оказались неправильными, и на Земле в том числе имеется целый ряд мест с так именуемым аномальным ходом течения Времени, что было доказано целым рядом тестов в последние годы…
За прошедшие века невзирая на возросший энтузиазм ко Времени, как к объекту физического исследования, так и не было получено удовлетворяющего всех определения Времени. Одни философы, такие как Беркли, Юм, Мах, понимали под Временем некоторую форму личного сознания, последователи Канта рассматривали Время как априорную форму чувственного содержания, сторонники Гегеля не без оснований считали, что Время есть элемент абсолютного духа… Философы-идеалисты опровергали зависимость Времени от материи, материалисты же были против постановки знака равенства меж Временем и формами личного сознания. Тем материалисты подчеркивали беспристрастный нрав Времени и его неотделимость от материи. Но философское осмысление трудности резко тормозилось умеренными заниями физики о свойствах Времени, очень длительно никто из ученых не мог «пощупать» Время, потому разрешение многолетнего спора затянулось на века. Одно расплывчатое определение сменяло другое, пока в конце концов их место не заняло новое: «Время одна из главных форм существования материи, выражающая последовательность существования сменяющих друг дружку событий»…