О гомеопатии и о «памяти воды»
О гомеопатии и о «памяти воды»
Гомеопатические медикаменты достаточно всераспространены в мире и часто с энтузиазмом поддерживаются как отдельными медиками и фармацевтами, так и многими пациентами. Типично, что это происходит, невзирая на постоянную суровую критику гомеопатии с научной точки зрения. По всей видимости, это происходит поэтому, что даже сейчас медицина в значимой степени является не только лишь наукой, да и искусством. Неплохой доктор вылечивает не только лишь саму болезнь, но определенного пациента, в том числе — его психологическое состояние и самоощущение. И если цель состоит в возвращении пациенту «нормального самочувствия», то без определенной толики эмпиризма в таком деле, естественно, не обойтись, просто поэтому, что нет никакой способности стопроцентно знать и управлять всеми параметрами, влияющими на состояние человека. Совсем избежать углубления в психические, социологические и экономические особенности парадокса гомеопатического исцеления, по-видимому, нереально, но для читателей научной газеты, мне кажется, должно быть любопытно и принципиально разобраться в научной стороне вопроса.
Как понятно, принципы гомеопатии были сформулированы германским доктором Ганеманом в 1796 г. Они состоят в лечении «подобного — подобным», в неоднократном разведении препаратов до очень малых концентраций, и в «потенцировании» этих препаратов методом энергичного встряхивания либо растирания. Для конца XVIII века в этих мед принципах нет совсем ничего необыкновенного. Но с того времени химия и фармакология довольно-таки продвинулись вперед в осознании веществ вокруг нас и их взаимодействий с организмом. А именно, уже в 1811 г. Авогадро высказал идею, которая позже привела к количественной оценке числа молекул в макроскопическом объеме вещества. Связанная с этим физическая неизменная стала позже называться числом Авогадро. Как понятно, это число хоть и очень огромное, но полностью конечное, порядка 1023. В гомеопатической терминологии одна молекула действующего вещества на 1023 молекул растворителя приблизительно соответствует разбавлению 12C. Таким макаром, нетрудно оценить, что гомеопатические разведения 40С примерно соответствуют 1 молекуле лекарства на всю наблюдаемую вещественную Вселенную, а разведения 200С (как, к примеру, оциллококцинум — пользующийся популярностью продукт против простуды и гриппа) — 1 молекуле на почти все огромное количество наших вселенных.
Источники таких действующих компонент тоже нередко достаточно неожиданны. К примеру, в отсутствие каких-то научных аргументов совсем нереально осознать, почему экстракт из печени и сердца одичавшей утки, да еще в разведении 10400 (тот же оциллококцинум), мог бы помогать при гриппе. Но в гомеопатичекой практике встречаются и еще более экстравагантные составляющие. При достаточном разбавлении гомеопатическими фармацевтическими средствами могут, к примеру, служить мех енота, куски Берлинской стенки и даже свет Сатурна. Так, согласно публикации в журнальчике Interhomeopathy, лечущее средство, приготовленное методом подставления молочного сахара под мощый телескоп, направленный на Сатурн, а потом разбавления этого сахара, освещенного дальним светом Сатурна, в концентрации 3С (10-6), должно отлично помогать в заживлении суровых травм после насчастных случаев, включая повреждения костей и нервишек…
Но вернемся к физикохимии. Сами гомеопаты издавна уже признают, что если препараты при разведениях, наименьших 1023, еще могут содержать следовые количества действующего вещества, то при более больших разведениях продукт навряд ли содержит даже одну «лекарственную» молекулу. Можно только приветствавать, что под давлением аргументированной критики пробы заинтересованных исследователей отыскать применимые научные разъяснения механизмам деяния гомеопатических препаратов равномерно сместились с чисто мед качеств действенной терапии в сторону вербования базовых физико-химических закономерностей. Эффект «памяти воды» — более всераспространенная догадка, которая при всем этом употребляется. И вправду, если в гомеопатическом препарате при больших разведениях находится одна вода, целебный эффект должен быть связан с самой водой! Структура воды, возможно, должна каким-то образом сохранять информацию о тех молекулах, которые были в ней растворены ранее.
Памяти воды и роли этого парадокса в гомеопатии был посвящен, а именно, один их недавнешних номеров журнальчика Homeopathy известного научного издательства Elsevier [1]. К огорчению, посреди создателей там оказался только единственный физикохимик, который, но, понятно поведал о том, что современные представления о структуре воды, неоднократно приобретенные и перепроверенные как при помощи различных высокочувствительных спектроскопических и диффракционных способов, так и при помощи дополняющих их квантово-химических и молекулярно-динамических расчетов, совсем не согласуются с догадкой о памяти воды в том виде, как она привлекается для гомеопатических разъяснений [2].
Структура отдельной молекулы воды — Н2О — достаточно ординарна: вследствие гибридизации молекулярных орбиталей две составляющие ее О—Н связи (любая -длиной около 0,1 нанометра) размещены друг к другу под углом приблизительно 104°. Близость этого угла к «тетраэдрическому» (109,5°) и свойственное неравномерное рассредотачивание электрической плотности снутри молекул Н2О приводит к тому, что любая из их просто образует так именуемые водородные связи (см., к примеру, [3]) со своими 4-мя наиблежайшими соседями, совместно формируя 3-мерные структуры, представляющие из себя более либо наименее большие куски локально-упорядоченной алмазоподобной тетраэдрической кристаллической решетки. Во льду такая решетка близка к безупречной, так как это кристалл, а в водянистой воде при обычных критериях структура таких маленьких тетра-эдрических молекулярных кластеров очень искажена и очень стремительно изменяется с течением времени. Энергия водородных О—Н связей меж молекулами еще слабее энергии составляющих отдельную молекулу ковалентных О—Н связей, и 3-мерная сетка водородных связей в воде повсевременно разрывается и реорганизуется в новые похожие структуры просто в итоге термического движения молекул. Время жизни одной водородной связи очень кратко — всего порядка пикосекунды (10 -12 с). Таким макаром, все реально наблюдаемые структурные особенности воды также есть только на таких очень маленьких промежутках времени.
В аква смесях ситуация может быть более различной. Вода может смешиваться в различных пропорциях с самыми разными субстанциями. При всем этом локальная структура и динамические характеристики сетки водородных связей могут значительно изменяться, но и там время жизни таких водородно-связанных структур все равно остается очень маленьким, хотя время от времени и в 1001000 раз огромным, чем в незапятанной воде. Особенная ситуация существует для изолированных молекул воды, адсорбированных на поверхностях, замкнутых в очень малых нанопорах либо снутри структуры более больших молекул, к примеру белков. Там водородные связи могут, вправду, существовать сколь угодно длительное время, так как их стабильность поддерживается уже не локальной структурой воды, а структурой этого самого субстрата, ограничивающего мобильность отдельных молекул Н2О и практически «замораживающего» их положение и ориентацию относительно других молекул.
Суммируя, можно с уверенностью утверждать, что в незапятанной воде не существует молекулярных кластеров либо других размеренных структур, сохраняющихся хоть сколько-либо длительное время, а имеются только локальные флуктуации плотности, образующиеся в итоге неизменной реорганизации трехмерной сетки водородных связей и имеющие свойственное время жизни всего порядка 10-12 с. Потому какие-либо ссылки на эффект «памяти воды» для разъяснения устройств деяния гомеопатических препаратов в чрезвычайной (до нуля!) степени разбавления не имеют под собой никаких научных оснований. В тех ситуациях, где водородно-связанные структуры, которые можно было бы интерпретировать как «память», сохраняются довольно длительно, продолжительнось их существования обеспечивается совсем не матрицей структуры воды, каким-то образом «запомнившей» информацию о ранее растворенных в ней молекулах, а матрицей структуры самих этих растворенных молекул. Естественно, для этого сами такие молекулы должны для начала хотя бы находиться в растворе. Что не представляется возможным при тех степенях разведения, которые свойственны для гомеопатии.
Что все-таки тогда остается для научного разъяснения целебного эффекта гомеопатических средств? Остается отлично узнаваемый эффект плацебо. Бессчетные размещенные статистические анализы огромного количества случаев гомеопатического исцеления совершенно точно свидетельствуют конкретно об этом (см. к примеру, [4, 5]). Интересно, что схожее статистическое исследование целебного эффекта уже упоминавшегося тут оциллококцинума, хотя и не выявило никакого профилактического эффекта предотвращения заболевания гриппом, нашло все-же статистически важное сокращение длительности заболевания гриппом на целых 0,28 денька (большой фуррор, при обыкновенной длительности гриппа в 5-7 дней!) [6].
Но статистика отмечает в то же время, что по результатам такового исцеления пациент с еще большей вероятностью рассматривает его результаты как действенные. Другими словами, пациент точно знает, что он лечился, а не просто ожидал, что грипп у него пройдет через неделю, и он этим удовлетворен. С одной стороны, наверняка, это отлично, когда по результатам подробной беседы с врачем-гомеопатом, внимательного расспроса о самочувствии и симптомах, личного подбора и изготовления гомеопатического средства (как это и положено в традиционной гомеопатии) пациент ощущает себя лучше, даже если воспринимает позже, строго говоря, просто сладкие шарики либо чистую воду. С другой стороны, откуда взяться даже такому положительному эффекту плацебо, если те же самые гомеопатические средства второпях, не поднимая глаз от наполнения истории заболевания, выписывает в обыкновенной больнице обыденный участковый доктор?
Тут безизбежно придется возвратиться к публичным и экономическим нюансам гомеопатической медицины. Там, где охрана здоровья в той либо другой степени социализирована и оплачивается не только лишь из кармашка пациента, да и из муниципального бюджета, общество заинтересовано, чтоб эти средства расходовались отлично и приносили реальную пользу. Более того, муниципальные органы обычно строго стоят на охране свойства и безопасности потребляемых в стране фармацевтических средств, которые, до того как попасть в аптеку, проходят неограниченное количество экспертиз, разрешений и согласований. В этом смысле отношение к гомеопатии в различных странах — различное.
В США большая часть страховок не оплачивает гомеопатического исцеления. А во Франции — оплачивает. В Швейцарии в 2005 г. (после 5 лет испытаний) отказались от возмещения гос страховкой расходов по гомеопатическому исцелению — как неэффективному и накладному. В феврале 2010 г. Комитет по науке и технологиям Палаты общин Парламента Англии востребовал от правительства закончить поддержку гомеопатии Государственной службой здоровья — как научно не обоснованной и не имеющей никакого эффекта, не считая плацебо. Комитет при всем этом констатировал, что исцеление чисто лекарствами-плацебо кроме этических заморочек отношений меж доктором и пациентом (заведомое введение пациента в заблуждение) является также негожей мед практикой, которая дает ненадежные результаты и не должна поддерживаться публичным здравоохранением. Интересно, что намедни этих слушаний в Парламенте по всей Англии прошли массовые акции протеста против открытой реализации гомеопатических средств в аптеках сети Boots вровень с обыкновенными лекарствами. В один денек в 10:23 утра демонстранты в футболках с девизом «1023 — Гомеопатия — в ней ничего нет!» собирались в различных городках у аптек Boots и демонстративно воспринимали гомеопатические пилюли прямо горстями, чтоб показать, что там и правда совершенно ничего нет [7].
Только относительно маленькое число докторов в продвинутых странах готово терпимо относиться к гомеопатической медицине — приблизительно под девизом «Пусть расцветают 100 цветов!» [8], большая часть же довольно совершенно точно и резко высказывается против этой практики, как естественным образом порочащей современную медицину [9-12] и как, в наилучшем случае, пустой растраты публичных ресурсов. Хотя нужно отметить, что с гомеопатической точки зрения ресурсы тратятся как раз даже очень отлично: как отмечал журнальчик U.S. News & World Report (Feb. 17, 1997), при той степени разбавления, которая практикуется при изготовлении такого же оциллококцинума, печени всего одной одичавшей утки довольно, чтоб произвести более чем годичный мировой припас этого продукта и обеспечить продаж на 20 млн долл.
У дела к гомеопатии есть и другие принципиальные общественно-научные нюансы. Гомеопатия где-то преподается в качестве законной дополнительной методики исцеления в муниципальных мед учебных заведениях, и озабоченные практикующие докторы не без оснований обращают свое внимание на очевидную абсурдность положения, когда на старших курсах будущим докторам преподаются дисциплины, за честную формулировку научных основ которых студенту младших курсов следовало бы сходу ставить двойку как неучу и невежде [11]. Типично, что электрический адресок редакции Эльзевировского журнальчика Homeopathy смотрится не больше, не меньше как journal@trusthomeopathy.org. Таким макаром, невзирая на все наукообразные пробы обоснования гомеопатии «памятью воды» либо даже «запутанностью квантовых состояний», сами практикующие гомеопаты охотно признают, что их способ исцеления — это всё же вопрос веры, а не науки.
Готовы ли это так же открыто признать и их пациенты?
Андрей Калиничев
1. Fisher, P., 2007. The memory of water: a scientific heresy? Homeopathy 96, 141-142.
2. Teixeira, J., 2007. Can water possibly have a memory? A sceptical view. Homeopathy 96, 158-162.
3. ТрВ-Наука №22 (66), 09.11.2010. С. 5.
4. Ernst, E., 2010. Homeopathy: what does the «best» evidence tell us? Med. J. Aust. 192, 458-460.
5. Shang, A., et al. 2005. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 366, 726-732.
6. Vickers, A.J., Smith, C., 2006. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes. Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jul 19;3:CD001957.
7. см. youtube.com по ключевикам «homeopathy overdose».
8. Walach, H., Lewith, G., 2010. Homoeopathic remedies and drug-regulatory authorities. Lancet 375, 279-279.
9. Garattini, S., BerteW, V., 2009. Homoeopathy: not a matter for drug-regulatory authorities. Lancet 374, 1578—1580.
10. Baum, M., Ernst, E., 2009. Should we maintain an open mind about homeopathy? Amer. J. Med. 122, 973-974.
11. Pandolfi, M., 2010. Homeopathy: Ex nihilo fit nihil. Eur. J. Intern. Med. 21, 147-148.
12. Braillon, A., 2010. Homoeopathic remedies and drug-regulatory authorities. Lancet 375, 279-280.
Источник: trv-science.ru/2010/11/23/eshhe-raz-o-gomeopatii-i-o-pamyati-vody/