Бурение грунтовых зондов, установка энергетических колодцев

В данном разделе приведены результаты параметрического исследо­вания влияния на экономические показатели проектов ВИЗ всех видов разных по величине надбавок с учетом возможных инфляционных сце­нариев роста цен, ресурсов возобновляемых энергоносителей и техни­ко-экономических показателей ВИЗ.

Предложен универсальный, доступный в реализации способ определе­ния и экономического обоснования нижней границы закупочных цен на электроэнергию всех рассмотренных видов ВИЗ с учетом совокупности местных региональных условий. Согласно предложенному способу ниж­няя граница закупочных цен на электроэнергию ВИЗ должна быть не ниже суммы цен оптового рынка и региональной стоимости замещенного ими базового для субъекта РФ органического топлива и экологического бону­са, исчисляемого затратами на очистку выбросов тепловых электростан­ций, снабжающих энергией данный регион или страну в целом.

Предложенный подход стимулирует к выбору технологий энергопро­изводства, замещающих органическое топливо, которое при его экспор­тной реализации не только восполняет все затраты по оплате электро­энергии ВИЗ по предложенной схеме, но и приносит существенный до­полнительный доход государству.

Основные результаты проведенного в разделе 6.1 анализа эффектив­ности возможных схем ценовой политики в отношении закупаемой от ВИЗ энергии для повышения их инвестиционной привлекательности иллюстрируются на рис. 6.40 графиками многолетнего накопления удельного баланса расходов и доходов ВИЗ номинальной мощности 1 кВт с характерными для российских условий и для данного типа ВИЗ коэф­фициентами использования номинальной мощности.

Источник доходов в приведенном примере — продажа электроэнер­гии ВИЗ при начальной на год пуска ВИЗ в эксплуатацию (2010 г.), по

цене закупки энергии ВИЭ равной сумме средней равновесной цены оп­тового рынка (= 1 руб./кВт • ч), растущей далее по описанной выше мо­дели роста цен на электроэнергию, и соответствующей данному виду ВИЭ надбавки.

Расчетные технико-экономические показатели ЭС рассмотренных на рис. 6.40 типов единичной мощности (1 кВт) приведены в табл. 6.8.

Таблица 6.8 Тин электростан­ции Расчетные удельные тсхннко-экопомнческнс показатели ЭС Период окупае­мости, лег = Я Каи. затраты, EURO/kBt Себестомость энер ИИ, EURO/kBt?4 Период — окупаемости, лет Рентабельность, % С над­бавка­ми про­екта С за­меще­нием газа С над­бавка­ми про­екта С за­меще­нием газа Фотоэлектриче­ские ЭС 20 16 4703 0,210 13,2 15,3 -73.5 Сетевые ВЭС 20 30 1578 0,052 5.3 11,6 98,6 78,1 Малые ГЭС 20 50 2138 0,046 7.8 9.5 63,3 115,2 Геотермальные ЭС 20 60 2332 0,051 5,4 9.2 102 109.1 БиоЭс на древес­ных отходах 20 60 1586 0,069 8,9 8,7 5,5 122,2 БиоЭС на отходах зсрнопроизводства 20 60 1706 0,053 6,2 8,1 51,9 148,9 ЭС на природном газе 20 60 1000 0,066 9,9 9.9 88,4

Важнейшим выводом, полученным в проекте TACIS, является вывод о том, что себестоимость электроэнергии большинства видов ВИЗ при всех рассмотренных в работе сценариях оказывается существенно ниже себестоимости электроэнергии, вырабатываемой традиционными вновь строящимися электростанциями на природном газе, являющимися са­мыми экономичными из российских ЭС.

При рассмотренном сценарии роста цен на электричество за заяв­ляемый ресурсный период (20 лет) накопленные балансы расходов и доходов ГеоЭС, ВЭС, МГЭС и БиоЭС на отходах производства зерна (при большой его урожайности) при наличии надбавок, содержащих­ся в обсуждаемом проекте Постановления Правительства РФ стано­вятся положительными (а ВИЗ — окупаемыми) за период от 5 до 8 лет. Для фотоэлектрических станций предложенные в проекте над­бавки обеспечивают окупаемость более 13 лет (за счет больших кап­затрат и малости коэффициента использования номинальной мощ­ности).

При рассмотренной динамике цен на электричество за счет высокой топливной составляющей весьма медленно будут окупаться и традици­онные вновь строящиеся ЭС на газе.

Поскольку ЭС на природном газе являются основой электроэнер­гетики РФ, вырабатывающими в настоящее время половину элект­роэнергии России, ценовая политика государства неизбежно будет вы­страиваться в сторону увеличения закупочных цен на электроэнер­гию (выше 6-7 EURO-центов/кВт • ч), что при введении ценовых над­бавок для ВИЗ не изменит общего соотношения эффективности ВИЗ и газовых ЭС.

С учетом полученных результатов логичной, универсальной, вполне доступной в реализации и обеспечивающей полноценное использование технико-экономических возможностей ВИЗ схемой ценовых надбавок для ВИЗ представляется система с надбавками к цене электроэнергии оптового рынка, равными стоимости замещенного газа на российском рынке (либо в регионе) и экологического бонуса, исчисляемого затрата­ми на очистку выбросов тепловых электростанций, снабжающих энер­гией данный регион. Такая цена, как показано в разделе 6.1, окажется вполне достаточной для привлечения инвестиций, по крайней мере, за­рубежных.

Данный подход стимулирует к выбору технологий энергопроизвод­ства, замещающих органическое топливо, которое при его экспортной реализации не только восполняет все затраты по оплате электроэнергии ВИЗ по предложенной схеме, но и приносит существенный дополнитель­ный доход государству в случае экспортной реализации замещенного топлива.

6.6.3. Соображения о возможности и целесообразности налогового стиму­лирования ускоренного и крупномасштабного развития ВИЭ в России

Изменение налогового законодательства в России является доста­точно сложным и длительным процессом, требующим достаточно вес­ких юридических и экономических оснований. Возобновляемая энер­гетика несомненно является перспективным для России направле­нием, однако, далеко не единственным и, видимо, не самым акту­альным даже в области энергетики, где проблемы износа сетей и ос­новных генерирующих мощностей и их поддержки в настоящее вре­мя являются не менее важными. Но именно последние, усугубляе­мые глобальным экономическим кризисом, являются одним из се­рьезнейших стимулов к активному переосмыслению энергетической идеологии и инновационному внедрению новых технологий энерго­сбережения и энергопроизводства, в первую очередь, бестопливного на базе ВИЭ.

При выборе налоговых мер полезно исходить из тех, которые, не яв­ляясь разорительными для отечественной финансовой системы и в силу создания прецедента подрывающими стабильность налоговой системы, могли бы привести к максимальному инвестиционному и производ­ственному эффекту.

В современных российских условиях принимаемые в отношении ВИЭ налоговые льготы должны быть, на наш взгляд, адресными, стимули­рующими инвестиционную активность инвесторов, наиболее потенци­ально значимых для рассматриваемых в данной работе крупномасштаб­ных проектов. К таким прежде всего следует отнести топливодобываю­щие и экспортирующие нефтегазовые компании («Газпром», «Лукойл», «Роснефть» и др.), предприятия-экспортеры с энергоемкими производ­ствами (металлургические, химические и пр.) и, несомненно, предпри­ятия энергетического комплекса.

При этом главным основанием для налоговых льгот должен являть­ся реальный полученный или ожидаемый экономический эффект от сбе­режения энергии и органического топлива.

Наиболее проблемными позициями отечественной возобновляемой энергетики, требующими экономической или налоговой поддержки яв­ляются, на наш взгляд, следующие:

— недостаточный уровень проектной базы и технико-экономических обоснований развития ВИЭ в регионах и стране в целом (ветро-, био-, малая гидроэнергетика, геотермальная энергетика).

Инвестиционный масштаб проектных исследований, обеспечиваю­щих выполнение обозначенных в проекте Постановления Правительства целей (около 25 ГВт суммарной установленной мощности ВИЭ с капи­тальными вложениями 35-45 млрд. EURO к 2020 г.), в соответствии с зарубежным подходом (5 — 7% от стоимости реализованного проекта) можно оценить в 1,7 — 2,5 млрд. EURO;

— отсутствие производственной базы и отечественного производства ряда важных видов ВИЭ (например, ВЭУ большой мощности, тепло­вых насосов и др.) и энегосберегающего оборудования. По оценкам экспертов ОАО «РусГидро» отечественная промышленность сможет обеспечить такие направления ВИЭ как, например, ВЭС не более, чем на 30-40%.

Поэтому одним из условий выполнения планов проекта ВИЭ на 25 ГВт суммарной установленной мощности является создание отечественной производственной индустрии, суммарные вложения в которую составят по нашим оценкам не менее 5-7 млрд. EURO;

— отсутствие кадров, подготовка которых из расчета 2-3 специалис­та на 1 МВт установленной мощности ВИЭ (или не менее 50 тысяч спе­циалистов на весь большой проект к 2020 г.) потребует, по нашим оцен­кам, не менее 1- 1,5 млрд. EURO [12];

— трудности сосредоточения финансовых средств в необходимом объе­ме (35-45 млрд. EURO к 2020 г., или в среднем 3-4 млрд. EURO в год) на реализацию всего проекта ВИЭ.

Доля налоговых отчислений от ежегодных затрат на ВИЭ (3 — 4 млрд. EURO в год) составит не менее 1,5 млрд. EURO/год или в сум­ме к 2020 г. — не менее 15-17 млрд. EURO, что весьма существенно для бюджета страны, и потому вызовет естественное сопротивление финансовых институтов страны попыткам снизить указанные объе­мы налоговых отчислений.

В настоящее время трудно представить частных российских инвесто­ров, достаточно платежеспособных и желающих вкладывать средства в проект ВИЭ такого масштаба и такой продолжительности (с возвратным периодом вложенных средств — свыше 10-12 лет).

С учетом необходимости, трудностей и возможностей решения рас­смотренных проблем, опыта налоговых льгот для ВИЭ в ЕС и в мире, а также проведенного анализа возможных налоговых послаблений в рос­сийских условиях, наиболее важными по существу и эффективными для привлечения инвестиций в российскую возобновляемую энергетику представляются следующие варианты налогового стимулирования:

— снижение экспортных пошлин для экспортирующих нефтегазовых компаний, активно внедряющих топливосберегающие энергетические технологии на базе ВИЭ. Указанное снижение представляется логичным применять к объемам экспортируемого топлива, равно замещенным в результате использования ВИЭ;

— отсрочка оплаты налога на добавленную стоимость на время строи­тельства ВИЭ, их ввода в эксплуатацию и первого года работы;

— освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и на при­быль научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в об­ласти создания ВИЭ;

— освобождение от уплаты налога на прибыль и НДС проектно-изыс­кательских работ по проектам ВИЭ;

— снижение ставки налога на прибыль и НДС при создании отечествен­ной производственной базы ВИЭ;

— включение в производственные затраты на ВИЭ затрат по подготов­ке специалистов по их строительству и обслуживанию;

— установление сокращенных сроков амортизации на оборудование ВИЭ;

— снижение ставок рефинансирования для банков, участвующих в кредитовании работ в области возобновляемой энергетики.

Парируя неизбежную отрицательную реакцию Министерства Финан­сов РФ и ряда других структур на любые предложения по снижению на­логового бремени для отдельно взятой отрасли (в данном случае ВИЭ), отметим, что в случае развития бестопливной энергетики, приводящей к сохранению дорогостоящего на мировом рынке органического топлива, при снижении для них налогов (в размере какой то части от оцененных выше 15-17 млрд. EURO) или доплат из бюджета речь не идет о безвозв­ратных дотациях (как это имеет место в топливной энергетике).

Как было показано в разделе 6.2.1 (см. рис. 6.38), даже при полном освобождении ВИЭ от налогов в размере 15-17 млрд. EURO при уровне экспортных пошлин = 40% от экспортных цен на органическое топливо (в данном случае на природный газ), эквивалентная сумма от экспорт­ных пошлин на проданный газ, согласно проведенным расчетам возвра­щается в казну уже на 13 — 14 год от начала реализации проекта или к 2023 — 2024 гг., а к 2030 г. — сумма экспортных пошлин превысит про­щенные налоги (15-17 млрд. EURO) в 2,3 — 2,6 раза.

Таким образом, рассматриваемый национальный проект ВИЭ в случае его реализации выполняет для России функцию сверхпри­быльного банка (с рентабельностью до 200% по истечению 20-летне­го срока), покрывающего в долгосрочной перспективе (13 — 15 лет) любые мыслимые бюджетные потери от снижения или полной отме­ны налогов.

6.4. Соображения о возможности, целесообразности и способах учас­тия государства в крупномасштабном развитии российской возобнов­ляемой энергетики

Идея увязки широкомасштабного использования ВИЭ с последующей реализацией на экспорт замещенного топлива имеет принципиальное значение для России, как ведущего в мире экспортера природного газа и одного из ведущих экспортеров нефти и нефтепродуктов.

Естественным развитием этой идеи является вариант использова­ния госбюджета в качестве не только источника возмещения затрат на ВИЭ или доплат к ценам оптового рынка за выработанную ими энер­гию в размере стоимости на внутреннем рынке замещенного ими орга­нического топлива.

Более того, результаты модельных расчетов, проведенных в данной работе, позволяют рассматривать государство с его бюджетом в каче­стве основного инвестора и гаранта рассматриваемого крупномасштаб­ного проекта ВИЭ.

В организационном плане наиболее эффективно он может быть реа­лизуем государством через ведущие добывающие и экспортирующие органическое топливо (газ и нефть) компании (Газпром, Роснефть и др.), акционерная доля государства в которых превышает 50%. Контрольный пакет акций позволяет государству достаточно эффективно обеспечивать сосредоточение финансовых средств, необходимых на любом этапе реа­лизации проекта.

Практическую схему реализации проиллюстрируем на примере вет­роэнергетической составляющей общего проекта ВИЭ.

В соответствии с целями, обозначенными в большом ветроэнергети­ческом проекте, задача состоит в доведении суммарной мощности ВЭС в России в 2020 г. до 7000 МВт с ежегодной выработкой ими электроэнер­гии около 17,5 млрд. кВт • ч.

Составляющие экономического эффекта использования ВЭС в указан­ных объемах, планируемых в 10-летнем проекте Постановления Пра­вительства (до 2020 г.), приведены выше на рис. 6.38.

При достижении целевых показателей внедрения ВЭС в России к 2020 г. с последующим прекращением ввода новых мощностей суммар­ная за 2010 — 2030 гг. выручка от продаж по ценам оптового рынка элек­троэнергии ВЭС составит, согласно использованной модели, около 10 млрд. EURO в ценах, приведенных к 2009 г., а стоимость замещенного ВИЭ топлива в пересчете на природный газ — может составить до 12 млрд. EURO в ценах оптового российского рынка и почти 25 млрд. EURO в экспортных ценах.

Суммарные затраты на строительство (капитальные вложения), экс­плуатацию и ремонт, а также на топливо (для БиоЭС) составят за период 2010 — 2030 гг. около 11 млрд. EURO, из которых 10 млрд. EURO прихо­дятся на первые 10-11 лет (период ввода ВЭС).

Суммарный эффект использования ВЭС в рассмотренных объемах в терминах накопленного баланса доходов — расходов в приведенных к 2009 г. ценах с учетом продаж электроэнергии ВЭС по ценам оптового рынка, отсутствия экологических штрафов за выбросы парниковых га­зов, а также экспортной реализации замещенного газа, составит к 2020 г. около 14 млрд. EURO.

Таким образом, приведенная к ценам 2009 г. итоговая за 20 лет рен­табельность всего ветроэнергетического проекта, согласно расчетам, может достигнуть 130%.

Период проекта с отрицательным балансом доходов — расходов ВЭС составляет, согласно расчетам, поданной модели около 12-13 лет. Даже при двукратном снижении экспортных и внутренних цен на газ эконо­мический эффект проекта остается положительным и рентабельным на уровне не ниже 60 — 70%, но затратный период при этом может возрас­ти до 15 — 18 лет.

Накопленная к 2030 г. экспортная стоимость газа, замещенного бла­годаря данному проекту, может составить до 25 млрд. EURO при его на­копленном объеме около 350 — 370 млрд, м3 — двухгодовой объем экс­порта газа из России в настоящее время (в докризисный год).

Наиболее реальной практической схемой реализации данного ветро­энергетического проекта представляется следующая.

В качестве генеральных подрядчиков строительства ВЭС могут вы­ступить специализирующиеся на этом компании, например, компа­ния «E. ON/Ruhrgas», — одна из главных европейских импортеров российского газа.

Интерес Генерального Подрядчика в данном случае состоит в получе­нии в свою пользу по средним европейским или льготным ценам допол­нительных объемов природного газа из России, замещенного за счет ис­пользования ВЭС вместо традиционных ЭС на газе.

Указанное снижение продажных цен представляется логичным для объемов экспортируемого топлива, равных замещенным в результате использования внедренных данными компаниями ВИЭ.

Величина снижения продажных цен может составлять как минимум величину экологического бонуса, эквивалентного затратам на предотв­ращение выбросов парниковых газов при традиционных топливосжи­гающих технологиях энерговыработки.

Помимо немецкого «E. ON/ Ruhrgas» в число возможных партнеров по предложенной схеме могла бы войти испанская «Iberdrola», японс­кая «MITSUI» и ряд др.

В качестве Генерального Заказчика в данной схеме логично рассмат­ривать российский Газпром.

В качестве достаточно авторитетного правового и финансового Гаранта таких долгосрочных международных проектов логично было бы высту­пить российскому государству, что обеспечило бы снижение рисков уча­ствующих в проектах сторон.

Экономически целесообразным также представляется участие го­сударства в организации и финансовой поддержке организации про­ектных изысканий и создании производственной базы ВИЭ через Ми­нэнерго России в рамках Федеральных и Региональных целевых про­грамм.

Участие государства в развитии отечественной возобновляемой энергетики собственными бюджетными средствами возможно на ус­ловиях как совместного с частным бизнесом, так и 100% -ного финан­сирования энергетически значимых для России проектов ВИЭ, в том числе в обеспечение снижения объемов «северного завоза» и умень­шения расходов на него.

Важным условием успешной реализации рассматриваемого государ­ственного проекта ВИЭ также является организация системы льготного кредитования проектирования и строительства объектов ВИЭ.

Масштабы, практическая экономическая, энергетическая и экологи­ческая значимость и международный эффект создания отечественной возобновляемой энергетики в рассмотренных объемах представляются вполне достаточными основаниями для возведения в ранг Националь­ного российского Проекта ВИЭ, утвержденного Распоряжением Прави­тельства РФ [77].

Комментарии запрещены.