Бурение грунтовых зондов, установка энергетических колодцев

В ТЕЧЕНИЕ столетий практика показывала, что на единицу затраченных пищевых продуктов (если считать только их калорийность), отдача от человека в виде механиче­ской работы минимум вдвое больше, чем от лошади, а тем более — быка или иных тягловых животных. Как пишут современные французские авторы Ж.-К. Дебейр, Ж.-П. Делиж и Д. Эмери, этот факт позволяет понять, почему на протяжении веков человек, как "преобразователь энергии", оказался наиболее предпочтитель­ным, а рабство оказывалось вполне рациональной системой — с точки зрения энергетики1.

Именно по этой причине в период античности, когда живот­ные уже довольно широко использовались в качестве тягловой силы, предпочтение часто отдавалось рабам, причем на работах, где их вполне могли бы заменить быки или мулы.

Например, в Древнем Риме мельничные жернова при помоле зерна обычно приводились в действие закованными в цепи раба­ми. Красочное описание условий их труда приводится в "Мета­морфозах" Апулея. Технически совсем несложно было бы пере­дать эту работу тягловым животным, и иногда это делалось2. Из­вестно о существовании в IV в. до н. э. мельниц, которые вращал осел, обычно ходивший по кругу; упряжь осла крепилась к верх-

‘ Debcir J.-Cl., Deleage J.-P., Нётегу D. In the Servitude of Power. L., 1991. P.4. 2 CipollaC. M. Before the Industrial Revolution. European Society and Economy. 1000-1700. L., 1981. P.167.

игму жернову1. Более того, начиная, по крайней мере, с 1 в. до и і существовали водяные мельницы.

Но рабы продолжали вручную молоть зерно, с производи — іслі. иостью 3,5 кг зерна в час на одного человека[36] [37], в то время как нидяные мельницы с производительностью в десятки рад боль­шей оставались очень редкими.

В древности затраты на приобретение и содержание раба йыли часто ниже, чем на быка или лошадь. В классическую эпоху и Древней Греции средняя цена раба была приблизительно такой ike, как у мула, и вдвое меньшей, чем у боевого коня[38]. Еще мень­ше были относительные цены на рабов в Древнее Риме в III в. до и і. — II в. н. э., когда приток рабов был максимальным. Так, в 209 і до н. э. после завоевания Римом г. Тарентума (союзника Карфа — mia) были проданы в рабство 130 тыс. его жителей. В 177 г. до и. г, после подавления восстания в Сардинии, было продано в рабство 80 тыс. человек, что вновь привело к резкому падению йен на рабов[39].

Наиболее широкого распространения рабство достигло в первые два века существования Римской империи. В те времена, шгласно оценке ряда исследователей, три четверти людей, про­живавших на Аппенинском полуострове, были рабами[40].

Согласно другой оценке — П. Брюнта — в Италии в 28 г. н. э. ноля рабов была меньше, но все равно достаточно высокой — •13%[41].

Разумеется, применение рабов обходилось намного дешевле, чем наем свободных граждан. В 1 в. до н. э. в Древнем Риме годо — пые затраты на содержание раба (с учетом его "амортизации")

были вдвое меньше, чем годовые затраты на оплату труда по­денщика в сельском хозяйстве — они составляли соответственно п среднем 120 и 240 динариев[42].

Средние затраты на питание раба в течение года в III в. до н. э. — II в. н. э. в Древнем Риме составляли примерно 60 динариев. Однако приток рабов резко уменьшился именно во II в. н. э., по­сле императора Траяна римляне не знали больших завоеваний. Средняя цена на рабов мужчин возросла со 175 динариев в III в. до н. э. до приблизительно 500-600 динариев во второй половине II в. н. э. Иначе говоря, если раньше цена раба примерно соответ­ствовала трехлетним затратам на его содержание, то во время военных неудач Рима она возросла до сумм, нужных для содер­жания раба в течение 8-10 лет[43] [44]. В худшие для Рима времена це­ны на рабов возрастали до 10 раз по сравнению со II-I в. до н. э.11 Затраты на приобретение рабов стали чрезмерными, да и приток рабов на рынок стал незначительным.

В Средние века основными производителями в Европе были крепостные, но рабство полностью не исчезло. Так, хорошо из­вестно, что в XIII в. итальянцы импортировали рабов с берегов Черного моря[45].

С XII по XV вв. Европа снабжалась сахаром, произведенным на Кипре, Крите и в Сицилии. Сахар выращивался на плантациях, где работали рабы, до середины XV в. это были почти целиком белые невольники. После захвата в XV в. островов Зеленого Мы­са, Мадейры и Сан-Томе, там тоже появились плантации сахар­ного тростника. Работали на них уже рабы-негры. С 1451 по 1550 • і ‘>0% негров-рабов направлялись на эти острова, и лишь 10% — и 11овый Свет13.

К началу XVII в. основным поставщиком сахара в Европу t тла Бразилия, производство сахара на островах Зеленого Мыса, Мадейре, Сан-Гоме и Канарах прекратилось, прекратились и по — I тики туда рабов14.

В Бразилию за все время существования рабства было вве — ігио 3647 тыс. рабов15.

Согласно современным оценкам, всего из Африки в Амери­ку u XVI — XIX вв. было привезено от 9,5 до 10 млн. негров-рабов, id них 6 млн. — в XVIII в. Вывезено из Африки было гораздо больше людей — от 11 до 11,5 млн. чел., таким образом, около 1,5- ‘ млн. чел. погибли на пути из Африки в Америку16.

В XVII — XIX вв. доля рабов во внешнеторговом обороте і Африкой "Атлантического мира" (европейских стран и их аме­риканских колоний) была весьма значительна.

Иисшнеторговый оборот (экспорт и импорт) между Африкой и
"Атлантическим миром” в отдельные десятилетия с 1681 по
1870 годы (вмлн. текущих фунтов стерлингов, оценка)1 [46] [47]

Годы	Рабы	Все остальные товары	Общий объем торговли	Доля рабов, %
1681-1690	4,5	3,7	8,2	54,9
1731-1740	18,0	3,2	21,1	85,3
1781-1790	43,9	3,5	47,4	92,6
1821-1830	27,2	10,7	37,9	71,7
1861-1870	4,9	88,3	93,1	5,3

Таким образом, работорговля была важным источником обогащения стран, вставших на путь капиталистического рази» тия, причем особо отличалась масштабами работорговли Англии, поставлявшая рабов из Африки не только в собственные колонии, но и по всей Америке. Хлопчатобумажная промышленность Аж лии — отрасль, лидировавшая в период промышленного переви рота — до середины XIX в. базировалась на использовании хлои ка, выращенного почти исключительно рабами.

В США "разведение" рабов на продажу стало в XIX в. спя цифическим видом бизнеса. Доход от продажи 18-летнего иегри ■ 1821-1825 гг. составлял в среднем 334 долл., в 1856-1860 гг. 1306 долл [48] Рыночная стоимость негра-раба составляла накануне гражданской войны 1800 долл.[49]

В 1830-40-х годах ряд штатов стал превращаться в штаты, производившие рабов "на вывоз". Так, Вирджиния в 1832 г. np<v дала 6 тыс. рабов в другие штаты, в 1860 г. — уже 25 тыс.[50]

В Новое время рабы были заняты преимущественно ручным трудом, практически единственным источником энергии трудо вых процессов служили их собственные мускулы и мышцы. И» ключения из этого правила были редки; рабов-баснописцев — кп» в Древней Греции — ни в Северной, ни в Южной Америке не бы ло.

Рабы везде изнашиваются быстро: в XVII-XVIII вв. в Аме рике раб выдерживал труд на плантациях в среднем семь лет[51].

Отношение к человеку как к объекту, к вещи, разумеется противоречило самим основам христианского мировоззрения, тем более что католическая церковь признавала равенство вес» людей перед Богом. В Латинской Америке закон и католичесш шрмніь декларировали право рабов иметь семью, правда, в Се­ні |ііюй Америке семейные связи рабов не признавались, а вопрос 11 |1|ІІІЄІІСТВЄ всех людей перед Богом для протестантов долго ос — м’шися, по меньшей мере, дискуссионным.

Гем не менее, в 1808 г. правительство США запретило — но иг іксмлуатацию, а ввоз рабов. После этого рабы поставлялись в приму контрабандным путем, причем контрабанда была весьма иычигельна: около 15 тыс. рабов в год в 1850-е годы. Привести рйіш из Африки стоило тогда 100 долл., купить в Вирджинии — примерно 1500 долл.[52]

И XIX в. борьба за уничтожение рабства в странах Южной и I спермой Америки постепенно привела к его отмене, причем в I III Л это произошло на десятилетия позже, чем в целом ряде ірмнх государств.

Даты уничтожения рабства в некоторых странах[53]

Гаити — 1804 г.

Мексика — 1829 г.

Боливия — 1831 г.

Колонии Великобритании — 1838 г.

Уругвай — 1842 г.

Эквадор — 1851 г.

Перу и Венесуэла — 1854 г.

Колонии Голландии — 1863 г.

США — 1865 г.

Пуэрто-Рико — 1873 г.

Куба — 1886 г.

Бразилия — 1888 г.

11о рабство в Новое время существовало не только в Амери — *• Пи некоторым оценкам, с начала XVI до конца XIX вв. с тер — рнтрнй, расположенных южнее Сахары, в мусульманские стра­ны было вывезено 8-8,5 млн. рабов. Нынешнее отсутствие их на-

" I <|шмов А. В. США: пути развития капитализма. М., 1969. С.212.

следников объясняется тем, что большую часть рабов кастриро­вали[54] * * [55].

И XX век знаком с рабством, разрешенным законом. На Аравийском полуострове рабство было официально запрещено лишь в 1962 г.[56], но и после этого оно существовало в разных частях мира. Так, в северном Камеруне рабство существовало в значительных масштабах еще в 1950-х годах[57]. В Судане случаи работорговли и превращения людей в рабов отмечались вплоть до конца 1980-х годов[58].

Сегодня, в ходе инволюции ряда так называемых стран "Глубокого Юга" возникают специфические неоархаичные обще­ства с соответствующей экономикой (или "параэкономикой")[59]. Характерные для этого "мирового андеграунда" технологии ква- зихозяйственной активности включают в свой арсенал и эксплуа­тацию людей как рабов.

Насколько эффективным был труд рабов? Начиная с 1960-х годов этот вопрос стал предметом дискуссии в исторической нау­ке.

В работах Ф. Кихле, немецкого историка, приводились аргу­менты в пользу того, что рабский труд отнюдь не был дешевым и эффективным, что периоды его наибольшего распространения (IV-III вв. до н. э. и рубеж новой эры) отмечены как раз самым быстрым ходом технического прогресса за всю античную исто­рию, наконец, что упадок рабовладения и рост спроса на рабочую

■ iniv в последние века римской империи отнюдь на ускорил раз­иш не техники29.

Не все исследователи согласны с оценкой рабского труда мк экономически крайне неэффективного. Сегодня, конечно, пц утствует достаточная информация для того, чтобы делать оценки экономической эффективности рабовладельческой эко­номики Древнего Рима. Однако об экономике рабовладельческо — 1н Юга США в середине XIX в. Судить мы можем по весьма дос — нжсрным статистическим показателям. Еще до их анализа в ис — I прической науке сложилось представление о том, что рабский іцуд в США был не просто невыгоден, а даже убыточен для Пниыиинства плантаторов. Предполагались и косвенные негатив­ные экономические последствия рабства, снижение качества предпринимательской деятельности, уменьшение объема капита — шниожений, их нерациональное распределение.

Исследования американских ученых Р. У. Фогеля и

< II )нгермана привели их к выводу, что использование рабского іруда в середине XIX в. в США было прибыльным для южных і они статоров, цена на раба была выше затрат на его воспитание, і ни. что с экономической точки зрения рабство было вполне вы­питым делом", доход на душу населения на Юге быстро увели­чивался на протяжении двух десятилетий, предшествовавших I рпжданской войне30.

Фогель и Энгерман рассчитали индекс общего коэффициен — ііі продуктивности сельского хозяйства на Севере и Юге США в 1КГ.0 г. Расчеты были проведены в двух вариантах — с поправками и on поправок на различия в качестве продукта и вложений. И в him, и в другом случае общий коэффициент продуктивности на ішііпвладельческом Юге оказался выше, чем на Севере. Фогель и

Kiechle F. Sklavinenarbein und technischen Fortschritt in Komisschen Reich.

VWslinden. 1969; Жмудь Л. Я. Техническая мысль в античности, средневековье и іии|іождении. СПб., 1995. С.19.

Энгерман проверили, не объясняется ли более высокая эффек­тивность сельского хозяйства Юга сверхвысокой продуктивно­стью свободных южных ферм (которые существовали там наряду с рабовладельческими плантациями) или высокими ценами на рынках экспортных культур Юга. Обе эти гипотезы не подтвер­дились. Исследователи пришли к выводу, что крупные фермы, использовавшие рабский труд, были более рентабельны, чем ос­нованный на свободном труде мелкие[60].

Р. У.Фогель и С. Л.Эндерман доказывали, что рабовладельче­ское сельское хозяйство Юга США было значительно (примерно на треть) эффективнее, чем фермерская система на Севере[61].

Было высказано предположение, что сравнительно высокая эффективность сельского хозяйства на Юге была связана с опре­деленными специфическими чертами рабовладельческой систе­мы. Первая особенность, по их мнению, состоит в том, что труд и, возможно, другие вложения при рабовладельческой системе использовались более интенсивно, чем на свободных фермах. Вторая особенность — значительная экономия в связи с крупно — масштабностью производства на рабовладельческих плантациях.

Проблемой остается то, каких затрат требовали меры по предотвращению или подавлению сопротивления рабов. Если эти расходы были чрезмерно велики и их несло государство, общая экономическая эффективность рабского труда окажется ниже. Возникает важный вопрос для альтернативной истории: были бы общие расходы на содержание полиции на Юге и другие формы подавления недовольства рабов, больше или меньше, если бы там не было рабства[62].

Концепция Фогеля и Энгермана встретила множество воз — рнжсний со стороны других исследователей34, тем более что она иншочала далеко не только чисто экономические выводы (в част­ини и, эти два историка утверждали, будто плантационное рабст­ві не подавляло духовные, умственные и физические возможно — I їм афро-американцев)35, в результате долгой дискуссии все-таки нишбладала точка зрения, что и по экономическим, и по соци — «МІ. МММ критериям нарождавшиеся в США новые отношения (при всех их недостатках) были более прогрессивны36. ♦ [63]

Комментарии запрещены.