Критериальные зависимости для отображения механических и термогидрдвлических процессов
Известны некоторые эмпирические формулы, выражающие зависимость между отдельными режимными параметрами бурения-
Так, обработка промыслового материала, полученного Л. И. Штур — ,маном и Р. А. Бадаловым, показала, что зависимость между ум, п и G (механическая скорость, частота вращения, нагрузка на долото) может быть представлена формулой:
(IX. 62) |
t>M = anxGy,
где л: = 0,45—0,7; у= 1,1; а = 0,0024.
Анализ огромного материала, полученного на базе стендовых и промысловых наблюдений, позволил Бингхему предложить для практических случаев следующие две зависимости:
SHAPE * MERGEFORMAT
G — G0 |
D |
n |
(IX.63)
(IX. 64)
где тс — коэффициент наклона, рабочей кривой; G0/D— отрезок, отсекаемый прямой на оси нагрузок; сг — прочность (твердость) породы. ‘
Танака Сенити предлагает формулу vbi/n = a(G/D—b) по сути дела являющуюся видоизменением зависимости (IX.63).
Известна формула А. П. Назарова:
(IX.65)
Зависимость, во многом схожая с выражением^ (IX.64), приводится в работе [61, с. 105]
(IX.66)
где k — коэффициент пропорциональности; х — Показатель, зависящий от степени совершенства очистки. При совершенной очист ке забоя х=.
Уже беглый анализ всех этих формул показывает, что они охватывают далеко не весь комплекс величин, так или иначе влияющих на процесс бурения. В частности, ни одна из приведенных выше формул не учитывает такие важные режимные показатели, как расход и качество бурового раствора, и тем самым они отражают как бы только одну сторону процесса бурения, а именно — процесс разрушения породы. Что же касается другой, не менее важной стороны процерса проводки скважины, а именно — выноса разбуренной породы на дневную поверхность, это обстоятельство ди одной из приведенных выше формул не учитывается. И, по-видимому, построение расчетных формул сугубо эмпирическим путем не сможет привести к желаемой цели.
размерностей и я-теорему. Б. И. Есьманом и Т. А. Кирия была получена следующая формула: |
(IX. 67) |
Учитывая всю сложность процессов, происходящих при бурении скважин, их взаимовлияние и зависимость от огромного числа различных, факторов, полагаем, что для получения такого рода обобщенной зависимости наиболее целесообразно избрать метод
где Fз, FK ■— площади забоя скважины и кольцевого пространства между бурильной колонной и скважиной; k, а, b — опытные коэффициенты.
Не вдаваясь в подробности, отметим только, что в основу вывода этой зависимости были положены результаты исследований
В. С. Федорова, согласно которым можно считать, что механическая скорость в той или иной степени зависит от следующих факторов: осевой нагрузки на долото G; частоты вращения долота п; величины сопротивляемости породы проникновению в нее рабочих элементов долота а; гидростатического давления на забой скважины #v; количества бурового раствора, подаваемого на забой Q; качества бурового раствора К; скорости истечения жидкости из промывочных отверстий долота пд; формы долотных отверстий ф; конструктивных особенностей долота £; диаметра скважины D; наружного диаметра бурильных труб d;i; расстояния долотных отверстий от забоя скважины /д. Иначе говоря, зависимость им от всех этих факторов может быть выражена следующим образом:
Но качество бурового раствора характеризуется в основном удельным весом у, структурной вязкостью тр статическим ■& или динамическим то напряжением сдвига, фильтрацией Ф. Однако удельный вес влияет на механическую скорость проходки через изменение Ну, изменяя тем самым а; но этот фактор уже учтен. Фильтрация и статическое напряжение сдвига не оказывают существенного влияния на очистку забоя и поэтому могут не рассматриваться. Можно посчитать, что величины rj и то влияют на процесс промывки через параметр Re*i в который они входят. А так как Re* одновременно зависит от скорости (расхода) потока, то в общей оценке процесса бурения фактцр качества бурового раствора в первом приближении может быть лишь одним показателем — расходом Q. ‘Наряду с этим, такие факторы, как ид, ф, Z, /д, обусловливают гидромониторный эффект, который в конечном счете также зависит от количества подаваемого в скважину бурового раствора.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что площадями забоя F3 и кольцевого пространства FK удобнее оперировать, чем диаметрами, а вместо величины осевой нагрузки целесообразнее пользоваться удельной нагрузкой на долото
Р = (где 2fK. п — площадь контактной поверхности данной
2/к. п
модели долота), выражение (IX.68) можно несколько упростить, а именно:
(IX. 69) |
vM = f(P, п, а, Ну, Q, Fa, FK).
Далее, пользуясь методом размерностей и я-теоремой, а также принимая во внимание ряд вполне приемлемых практически допущений, из зависимости (IX.69) достаточно просто получить выражение (IX.67). Подчеркнем, что показатель степени при п(х = 2/3 = 0,66) очень хорошо согласуется с опытными данными, полученными Л. И. Штурманом и Р. А. Бадаловым (х=0,45—0,7). Что касается показателя степени а, если исходить из опытных данных тех же авторов, то его величина может меняться от 1 до 3 и в каждом конкретном случае должна определяться опытным путем. •
В дальнейшем метод размерностей для получения критериального уравнения процесса бурения использовал А. М. Погорельский, получивший в итоге всех своих рассуждений следующую зависимость:
где Ci — коэффициент, учитывающий конструкцию долота, число шарошек и другие, не учтенные при выводе формулы факторы; рп — плотность породы; dn—эффективный диаметр частиц разрушенной породы; v — кинематическая вязкость бурового раствора; N — мощность, расходуемая долотом.
Если учесть, что в первом приближении показателем качества можно пренебречь, как это было сделано при выводе формулы (IX.67), то очевидно, что между формулами (IX.67) и (IX.70) есть много общего. В то же время нельзя не заметить, что формула (IX.70) более полно учитывает число возможных факторов и, в частности, такие как плотность породы и диаметр разбуренных частиц. В то же время представляется весьма сомнительной необходимость включения в критериальную зависимость, такого фактора, как мощность, расходуемая долотом.
Метод анализа размерности был использован и для определения механической скорости при вращательном бурении с продувкой воздухом. Как утверждают В. Ф. Чигинцев и Ю. П. Марса — нов, ими получена зависимость, которая в основном совпадает с эмпирической формулой (IX.65) А. П. Назарова и прошла успешную проверку на конкретном примере. Наряду с этим ими было найдено, что коэффициент k в формуле (IX.65) находится в сложной зависимости от расхода промывочного агента, угловой скорости, диаметра и должен определяться для каждого типа долот, что является задачей дальнейших исследований.
На наш взгляд, большой интерес представляет формула Экеля, которую приводит в своей работе Р. Ф. Уханов [52]:
vM = an*&Rj, (IX.71)
где Re подсчитывается для потока бурового раствора в промывочных каналах долота. Сопоставление формул эмпирических и формул, полученных на базе теории размерностей и я-теоремы, показывает, что в эмпирических формулах, как правило, не соблюдается размерность исследуемых величин, что уже само по себе является их серьезным недостатком. Кроме того, формулы второй группы охватывают гораздо большее число факторов, характеризующих процесс бурения, чем формулы первой группы. В силу этого формулы, полученные на базе теории размерности и я-теоремы, более обоснованы и описывают не только процесс разрушения породы, но и процесс выноса с учетом влияния других, различных факторов, таких как качество и количество бурового раствора, конструкция долота и т. п. Это тем более важно для процесса турбинного бурения, при котором от расхода бурового раствора зависит не только очистка забоя, но и мощность долота.
Таким образом, имеются все основания утверждать, что исследованием процесса бурения с помощью метода размерностей и я-теоремы наряду с обработкой фактического (промыслового) материала методами математической статистики и постановки спе- • циальных опытов в’ стендовых и в полупромышленных условиях можно будет найти необходимые расчетные зависимости, одновременно описывающие механические и термогидравлические процессы, которые возникают при любом способе бурения скважин.