Кто открыл темные дыры?
Кто открыл темные дыры?
Меж французами и британцами идет время от времени полушутливая, а время от времени суровая полемика: кого следует считать первооткрывателем способности существования невидимых звезд — француза П. Лапласа либо британца Дж. Мичелла? В 1973 году известные английские физики-теоретики С. Хоукинг и Г. Эллис в книжке, посвященной современным особым математическим вопросам структуры места и времени, приводили работу фрнцуза П. Лапласа с подтверждением способности существования темных звезд; тогда о работе Дж. Мичелла еще не было понятно. Осенью 1984 года узнаваемый британский астрофизик М Рисе, выступая на конференции в Тулузе, произнес, что хотя это не очень комфортно гласить на местности Франции, но он должен выделить, что первым предсказал невидимые звезды британец Дж. Мичелл, и показал снимок первой странички соответственной его работы. Это историческое замечание было встречено и рукоплесканиями и ухмылками присутствующих.
Как здесь не вспомнить дискуссии меж французами и британцами о том, кто предсказал положение планетки Нептун по возмущениям в движении Урана: француз У. Леверье либо британец Дж. Адаме? Как понятно, оба ученых независимо верно указали положение новейшей планетки. Тогда больше подфартило французу У. Леверье. Такая участь многих открытий. Нередко их делают практически сразу и независимо различные люди Обычно ценность признается за тем, кто поглубже просочился в сущность трудности, но время от времени это просто капризы удачи.
Но предвидение П. Лапласа и Дж. Мичьлла еще не было реальным пророчеством темной дыры. Почему?
Дело в том, что во времена П Лапласа еще не было понятно, что резвее света в природе ничто не может двигаться. Опередить свет в пустоте нельзя! Это было установлено А Эйнштейном в специальной теории относительности уже в нашем веке. Потому для П. Лапласа рассматриваемая им звезда была только темной (несветящейся), и он не мог знать, что такая звезда теряет способность вообщем как-либо “разговаривать” с наружным миром, что-либо “докладывать” дальним мирам о происходящих на ней событиях. Инычи словами, он еще не знал, что это не только лишь “темная”, да и “дыра”, в которую можно свалиться, но нереально выкарабкаться. Сейчас мы знаем, что если из некий области пространетва не может выйти свет, то, означает, и вообщем ничто не может выйти, и таковой объект мы называем темной дырой.
Другая причина, из-за которой рассуждения П. Лапласа нельзя считать серьезными, заключается в том, что он рассматривал гарвитационные поля большой силы, в каких падающие тела разгоняются до скорости света, а сам выходящий свет может быть задержан, и использовал при всем этом закон тяготения Ньютона.
А. Эйнштейн показал” что для таких полей теория тяготения Ньютона неприменима, и сделал новейшую теорию, справедливую для сверхсилых, также для быстроменяющихся полей (для которых ньютоновская теория также неприменима!), и. именовал ее общей теорией относительности. Конкретно выводами этой теории нужно полезностям ваться для подтверждения способности существования темных дыр и для исследования их параметров.
Общая теория относительности — это замечательная теория. Она так глубока и стройна, что пробуждает чувство эстетического удовольствия у всякого, кто знакомится с ней. Русские физики Л. Ландау и Е. Лифшиц в собственном учебнике “Теория поля” окрестили ее “самой прекрасной из всех имеющихся физических теорий”. Германский физик Макс Борн произнес об открытии теории относительности: “Я восхищаюсь им как творением искусства”. А русский физик В. Гинзбург писал, что она вызывает “…чувство… схожее тому, которое испытывают, смотря на самые выдающиеся шедевры живописи, статуи либо архитектуры”.
Бессчетные пробы пользующегося популярностью изложения теории Эйнштейна, естественно, могут дать общее воспоминание о ней. Но, если честно, оно настолько же не достаточно похоже на экстаз от зания самой теории, как знакомство с репродукцией “Сикстинской мадонны” отличается от переживания, возникающего при рассмотрении подлинника, сделанного гением Рафаэля.
И все же, когда нет способности любования подлинником, можно (и необходимо!) знакомиться с доступными репродукциями, лучше неплохими (а бывают всякие).
Новиков И.Д.