Солнечная электростанция 30кВт - бизнес под ключ за 27000$

15.08.2018 Солнце в сеть




Производство оборудования и технологии
Рубрики

О воспрещении фильтров Петрика

О воспрещении фильтров Петрика Общество по защите прав потребителей достигает судебного запрета на внедрение фильтров чудо-изобретателя

О воспрещении фильтров ПетрикаСудебные слушания по иску компании «Золотая формула» изобретателя Виктора Петрика против «Новой газеты», «Комсомольской правды», «Росбалта» и журналиста Евгения Зубарева назначены на 26 августа (о содержании иска и о том, почему Петрик возжелал судиться конкретно в Питере, мы ведали в «Новой газете», № 60 от 7.06.2010). Но радостно, что судятся со светилом российскей науки не только лишь СМИ —

7 июля на Петрика подало в трибунал Общество защиты прав потребителей, основываясь на данных своей экспертизы фильтров на базе УСВР. Пока, правда, не назначена дата даже подготовительных слушаний. Никаких вещественных притязаний у ОЗПП нет — общество просит приостановить реализацию фильтров, потому что они делают опасность для здоровья потребителей, и опубликовать эти сведения в российских СМИ. Подробнее о позиции ОЗПП и самой экспертизе «Новой» поведал эксперт общества Роман Гайдашов.

— Роман, какую модель фильтров избрало для экспертизы ОЗПП?

— Для наших испытаний мы взяли самый дешевенький и пользующийся популярностью фильтр, предлагаемый «Золотой формулой Мегаполис» (компания, занимающаяся реализацией фильтров Петрика в Москве. — Прим. ред.), — ZF-МЧС. Он позиционируется как напорно-наливной, другими словами его можно использовать и в домашних критериях, просто навернув на кран, и в «полевых», вкрутив в гнездо для крана обрезанную пластиковую бутылку и фильтровать воду из природных источников — хоть из речки, хоть из лужи. Производитель заявляет, что фильтр совладевает с хлором, трехвалентным железом, органическими соединениями, нефтепродуктами.

— Как проходили тесты?

— Мы решили проверить, как он работает в наливном режиме. Тестировали на самые всераспространенные загрязнители, они все указаны в паспорте фильтра: свободный и общий активный хлор; АПАВы — анионные поверхностно-активные вещества — проще говоря, бытовая химия, которая с большой толикой вероятности может содержаться в открытых аква источниках; композиция металлов медь—серебро—свинец—алюминий; раздельно трехвалентное железо; мельчайшие организмы. Также проверили, как совладевает фильтр с мутной водой.

Заказали 6 фильтров у официального представителя через веб, по одному на каждый модельный раствор. Все испытания проводились по гостовским методикам в аккредитованной лаборатории ЗАО «РОСА», которая, в отличие от многих подведомственных лабораторий, не опасается дать добросовестное заключение. Для тестов на микробиологию и мутность воду брали из Москворецкого источника (не самого, кстати, грязного), для других исследовательских работ смеси специально готовились в лаборатории.

Кстати, 1-ое, что показалось очевидным спецам, — это плохая конструкция корпуса. Когда фильтр употребляется в наливном режиме, край трубки, через которую должна поступать очищенная вода, оказывается существенно выше емкости, и жидкость через некое время просто перестает в него поступать.

Не считая того, производитель ограничился обычным перечислением загрязнителей, которые должен задерживать фильтр, но не указал степень чистки (обычно выражается в процентах), хотя это — требование ГОСТа. Это правило соблюдают даже производители самых беспритязательных кувшинных фильтров.

— Каковы результаты тестов?

— Общий вывод можно сделать последующий: фильтр или хорошо совладевает с загрязнителем и при всем этом очень стремительно, не выработав и малой части обозначенного ресурса, забивается, или сохраняет нормальную пропускную способность и вообщем ничего не задерживает. Ну и в целом его производительность — очевидно не 4 литра в час, как было заявлено в паспорте

В тесте на мутность фильтр в два раза понизил производительность на 5% ресурса, т.е. всего через 40 л. (заявленный производителем ресурс — 800 л). Даже до испытаний скорость фильтрации незапятанной водопроводной воды (без добавки загрязнителей) составила всего 2,3 л/час.

Не считая того, оказалось, что он совсем не задерживает хлор — какой раствор залили, таковой он и вышел. Спецы были, мягко говоря, очень удивлены. С хлором сейчас удачно управляются все, даже самые обыкновенные фильтры. АПАВы он тоже не задерживает.

Железо и другие металлы задерживает отлично, но забивается на 23% ресурса в случае железа и на 9% в случае композиции медь—серебро—свинец—алюминий.

Тест на микробиологию проводился особенным образом: сначала пропускали природную воду с микробами и смотрели, как отлично фильтр их задерживает, а через некое время произвели смыв стерильной водой и смотрели, сколько микробов из сорбента в нее попало. В первой части испытаний фильтр показал себя прекрасно, мы выдохнули: «Ну хоть с этим совладевает!» А ведь для чистки воды из открытых источников — это один из важнейших пт. Но следующий смыв перечеркнул этот фуррор: в 100 мл пропущенной через него стерильной воды оказались колиформные бактерии, присутствие которых не допускается. Заключение профессионалов лаборатории: «Что касается бактериологических исследовательских работ, отметим, что при понижении производительности вдвое фильтр перестает делать барьерную роль для микробов и, напротив, становится источником бактериологического загрязнения. Стерильная вода, пропущенная через фильтр, который употребляется для чистки природной воды, закончила соответствовать требованиям свойства питьевой воды».

— Не вызвала ли у служащих ОЗПП вопросов аббревиатура МЧС в заглавии изделия?

— После замечания, поступившего от «Единой России», производитель убрал фамилию Шойгу и всем известного медведя (партийную символику), которые ранее красовались на этикетке, но оставил МЧС в заглавии, а триколор переместил с наружной части упаковки вовнутрь: в каждую коробку сейчас вкладывается особый ярлычок-голограмма с флагом Рф. Внедрение аббревиатуры МЧС, также флага запрещено законом о рекламе, потому что может вводить потребителя в заблуждение, потому это нарушение — очередной пункт в нашем иске.

— И все же «фильтры Петрика», в каких применяется сорбент УСВР, чуть ли не стали основой госпрограммы и обширно используются в качестве фильтров доочистки в соц учреждениях в почти всех регионах Рф…

— Кстати, госпрограмма — еще одна причина, по которой мы заинтересовались этим изделием. Ясно, что в ее рамках используются и применялись бы более большие проточные установки, но ведь само фильтрующее вещество в их такое же, как и в случае тестируемого нами ZF-МЧС. А если подобные фильтры не могут с фуррором пройти даже простых испытаний (поверьте, мы совершенно неглубоко капнули), то, что выяснится, протестируй их по всем требованиям ГОСТа.

Этим же, у кого в соц учреждениях такие фильтры стоят, мы безотступно рекомендуем сначала направить внимание на то, как часто изменяются картриджи. И обратиться в местный Роспотребнадзор, чтоб проверить воду после фильтрации. А в случае, если Роспотребнадзор окажется лишне приклнным, попытаться самим провести независящий тест в аккредитованной лаборатории и, если результаты окажутся неудовлетворительными, — идти в трибунал.

Справка «Новой»

ОЗПП — не 1-ые, кто отважился тестировать фильтры Петрика и получил неудовлетворительные результаты.

Одно из самых ранешних (результаты размещены более одного года вспять) и резонансных — «Пилотные тесты установки с фильтрующей загрузкой УСВР…», выполненные по заказу санкт-петербургского «Водоканала», всегда интенсивно поддерживающего Петрика. Результаты исследования: вода после фильтра не удовлетворяет требованиям по микробиологическим показателям, гарантированного обеззараживания не дает даже лампа ультрафиолетового облучения, которой Петрик, зная об этом недочете фильтра, дополнил конструкцию. Не считая того, пропускная способность фильтра очень стремительно понижается в силу особенностей применяемого сорбента. Обозначенного производителем ресурса добиться не удается.

Либо, к примеру, исследования, выполненные Научно-исследовательским институтом экологии человека и гигиены среды им. Сысина, по заказу все такого же питерского «Водоканала». В открытом доступе существует только та их часть, которая посвящена био активности воды (полностью это исследование, как понятно «Новой», не размещено до сего времени). Результаты неутешительные: пресноводные рачки-дафнии, нормально выживающие даже в обыкновенной водопроводной воде, гибнут в прошедшей через фильтр Петрика уже через день. Предполагаемая причина — проникновение наночастиц, вымываемых из сорбента, в организм дафний, приводящее у их к нарушению дыхательной функции.

Невзирая на все перечисленное выше, фильтры продолжают свободно продавать и даже устанавливать в соц учреждениях в рамках областных мотивированных программ, как, к примеру, это изготовлено в Величавом Новгороде. На что при всем этом ссылаются бюрократы? Как ни удивительно, тоже на исследования. В случае с Новгородом — на экспертизы, проводимые местным Роспотребнадзором и «Водоканалом». По воззрению этих учреждений, с фильтрами все в полном порядке.

P.S. Подробнее о том, как фильтры Петрика инсталлируются в школах, детских садах и поликлиниках регионов Рф, читайте в особом репортаже из Величавого Новгорода.

Дискутировала Зинаида Бурская

Источник инфы — www.novayagazeta.ru/data/2010/092/21.html

Оставить комментарий