ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭНЕРГИИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАТРАТ
Экономика и термодинамика. В целом топливо является более дешевой статьей, чем промышленные товары и услуги, определяющие национальное богатство. Например, стоимость угля составляет от 10 до нескольких десятков фунтов стерлингов за 1 т в зависимости от способа добычи. Стоимость добываемой нефти составляет от нескольких до, вероятно, 60 ф. ст. за 1 т, в то время как ее продажная цена может быть значительно более высокой. В сравнении с этим стоимость промышленных товаров может быть на несколько порядков выше. Несмотря на то что топливо необходимо при любых видах экономической деятельности, его стоимость представляет собой только незначительную часть общих затрат. Одно время существовала тенденция классифицировать проекты просто с точки зрения энергетических затрат [22]» однако такой подход не нашел широкого распространения. В этой связи ставился вопрос о целесообразности общего энергетического анализа [22]; правда, необходимость проведения такого анализа до сих пор отстаивается его сторонниками [24].
С другой стороны, экономическое значение эффективного использования топлива являлось предметом изучения в течение столетий. Проблема получения максимально полезной работы на основании тепловой энергии привела к формулировке общих законов термодинамики. Эти законы формируют основу технических вопросов использования энергии, сохранения энергии и эффективности производства новых видов энергии. Однако суммирование показателей стоимости и продуктивности энергии не характеризует эффективность всего процесса использования топлива. Продуктивность рабочей силы, сырья (иного, чем энергия) , а также земли сама по себе также не определяет степень жизненности этого процесса.
Общая факторная продуктивность. Понятие ’’совокупная производительность факторов производства” было описано Берндтом [11]. Он представляет целый ряд выводов, касающихся стоимости и энергетической ценности биоэнергии. Эти выводы заключаются в следующем. Энергия является только одним из многочисленных дорогостоящих вводимых факторов производства. Общая энергия, которой обладает топливо, не равна энергии, которая может быть использована для практических целей. В основном максимизация продуктивности энергии не согласуется с минимизацией общих затрат. Раскладка использования энергии в обществе может способствовать пониманию вопроса конечного потребления энергии. Эта проблема не должна рассматриваться отдельно от необходимости максимизации продуктивности всех имеющихся ресурсов. Высокие цены на энергию могут привести к существенному повышению эффективности ее использования, а также к замещению затрат труда в энергетике. Сохранение энергии может также быть достигнуто путем использования капиталоемкого оборудования. Однако темпы роста вложений д основные средства снижаются, а экономический рост замедляется в результате повышения реальных цен на энергию.
Что все это означает для биоэнергии? Дело в том, что мы не судим о процессе только на основании энергетических балансов. Однако важно знать, является ли биоэнергия чистой добавкой к запасам первичной энергии, особенно когда возникает вопрос о крупных государственных субсидиях. Если нет, то из первичных источников энергии следует получить ценные виды топлива при издержках, сравнимых с издержками альтернативных методов. Субсидии иногда даются в надежде получения дополнительного источника топлива и сокращения его импорта. Несмотря на свою неэкономичность, биоэнергетические процессы протекают в течение длительного времени. Необходимо быть уверенным в обоснованности результатов с точки зрения термодинамики, а также в ожидаемой в перспективе отдаче. Экономия на импорте нефти может быть оправдана только в случае отсутствия соответствующего увеличения импорта капитала, оборудования и других важных статей, необходимых для осуществления возобновляемых энергетических процессов.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Forest, W. W., Entropy of microbial growth. Nature, 225, 1970,1165-1166.
[2] Wright, D. J., Energy budgets, Goods and services, an input — output analysis, Energy Policy, 2 Dec. 1974, 307-315.
[3] Constanza, C., Embodied energy and economic evaluation, Science, 210, 1980, 1219-1224.
[4] Monteith, J. L., Does light limit crop production, Chap. 2 in Physiological Processes Limiting Plant Productivity, Ed. С. B. Johnson, Butterworths, 1981.
[5 ] BP Statistical Review of World Energy, The British Petroleum Company pic, London, 1981.
[6 ] FAO Production Yearbook 1981 (vol. 35), FAO, Rome, 1982.
[7] Humphrey, W. S., Stanislaw, J., Economic growth and energy consumption in the UK, 1700-1975, Energy Policy, March 1979, 29-42.
[g] Anon., Study explodes U. S. energy waste myth., The Oil and Gas Journal, Mar. 6, 1978, 30-31.
[9] Darmstadter, J., Dunkerly, J., Alterman, J., How Industrial Societies use Energy, Johns Hopkins University Press, Baltimore, 1977.
[10] Keenan, J. H., Gyftopoulos, E. P., Hatsopoulos, G. N., The fuel shortage and thermodynamics — The entropy crisis, Chap. 34 in Energy: Demand, Conservation, and Industrial Problems, Ed. M. S. Macrakis, MIT Press, 1974.
[11] Berndt, E. R., Aggregate energy, efficiency, and productivity measurement, Ann. Rev. Energy, 3, 1978, 225-273.
[12] Banks, F. E., Scarcity, Energy and Economic Progress, Lexington Books, Toronto, 1977.
[13] Bradley, Askin, A., How Energy Affects the Economy, Lexington Books, Toronto, 1977.
[14] Annual Abstract of Statistics 1982, HMSO, London. *
[15] Smil, V., Kuz, T., European energy elasticities, Energy Policy, June 1976, 171-175.
[16] Brookes, L. G., Energy/GDP relationships — the elastic snaps, Energy Policy, June 1976, 162-164.
[17] Digest of UK Energy Statistics, 1980,1982, Dept, of Energy, HMSO.
[18] Berndt, E. R., Wood, D. O., An economic interpretation of the energy — GDP ratio, Chap. 3 in Energy: Demand, Conservation and Institutional Problems, Ed. S. Macrakis, MIT Press, 1974.
[19] Twentieth Century Petroleum Statistics, DeGolyer and MacNaughton, Texas, 1978.
[20] Brookes, L. G., Energy policy, the energy price fallacy and the role of nuclear energy in the UK, Energy Policy, June 1978, 94-106.
[21] Srarr, C., Field, S., Economic growth, employment and energy, Energy Policy, March 1979,2-22.
[22] Energy analysis — a verdict awaited, Editorial m Energy Policy, Dec. 1975, 266-
‘ 267.
[23] Leach, G., Net energy analysis — is it any use?, Energy Policy, Dec. 1975, 322- 344.
[24] Slesser, M., NEA re-examined, Energy Policy, June 1976, 175 — 177.
ГЛАВА