Солнечная электростанция 30кВт - бизнес под ключ за 27000$

15.08.2018 Солнце в сеть




Производство оборудования и технологии
Рубрики

Существующие и перспективные проекты малых ГЭС Красно­дарского края и их технико-экономическая эффективность

Малые ГЭС на новых реках и створах

На основе имеющихся материалов, на территории Краснодарского края выделено две группы рек, перспективных для строительства малых ГЭС: реки Черноморского побережья и левобережные притоки реки Кубань.

При выборе мест строительства малых ГЭС на реках побережья опре­деляющими факторами приняты:

— наличие участков водостоков с падением более 10 м/км;

— деривационная схема использования водотоков;

— в намечаемых местах строительства имеются подъездные пути, они незначительно удалены от потребителя;

— участки не находятся в зоне природоохранных территорий.

В табл. 10.9 приведены характеристики 26 малых ГЭС на реках Чер­номорского побережья от Туапсе до Геленджика единичной мощностью от 100 кВт до 1500 кВт. На основе вышеизложенных критериев из них отобраны 9, наиболее перспективных с общей установленной мощнос­тью 4,8 МВт.

В табл. 10.10 представлены основные характеристики девяти малых ГЭС на реках Большого Сочи, отобранные из 100 возможных площадок сооружения станций мощностью от 500 кВт до 4 МВт. Дополнительным критерием к их отбору являлись экологические ограничения Кавказс­кого биосферного заповедника, с учётом которых в качестве перспектив­ных определены малые ГЭС на р. Безымянке, мощностью 600 кВт и ма­лые ГЭС на р. Мзымта мощностью 4800 кВт.

В табл. 10.11 приведены основные параметры малых ГЭС, выявлен­ные в бассейне реки Кубань.

В табл. 10.12 даны параметры всех перспективных малых ГЭС на реках Краснодарского края общей установленной мощностью

75,3 МВт, со среднемноголетней выработкой электрической энергии — 420,7 млн. кВт • ч.

В качестве выводов проведенного анализа отметим следующие:

валовой энергетический потенциал рек Краснодарского края состав­ляет 21 млрд. кВт*ч, в том числе малой гидроэнергетики — 14 млрд. кВт*ч, технический потенциал малой гидроэнергетики края оценива­ется в 4 млрд. кВт • ч.

Таблица 10.9

Основные параметры малых ГЭС на реках Черноморского побережья от Туапсе до Геленджика

п/п

Наименование МГЭС

Расчётный

расход,

м3/с

Расчётный напор, м

Установлен­

ная

мощность,

кВт

Средняя многолетняя электровырабо тка, млн. кВт-ч

1

№ 1 на р. Адербиевкс

0,85

25

170

0,81

2

№ 2 на р. Адербиевкс

1,23

20

200

0,94

3

р. Хотецай

0,43

35

120

0,52

4

р. Широкопшадская

1,29

15

155

0,74

5

р. Грекуловка

0,23

70

130

0.62

6

р. Ореховая Щель

0,69

25

140

0,66

7

р. Пшада

1,55

15

190

0,89

8

р. Бетта

0,55

25

ПО

0,47

9

р. Шапшуго

2,68

10

215

0,92

10

р. Щель Кузнецова

0,65

25

130

0,56

11

р. Небуг

4.6

25

920

3,68

12

р. Агой

1,2

45

430

2,2

13

р. Паук

0,36

40

115

0,55

14

р. Калачанка

0,46

25

90

0,44

15

р. Букепка

1,55

15

190

0,9

їв

р. Пшенахо (вариант 1)

3,26

45

1180

6,0

17

р. Пшенахо (вариант 2)

3,73

15

450

2,32

18

р. М. Псеушко

1,93

40

620

3,0

19

р. Аленой

0,82

25

170

0,82

20

р. Цинко

1,6

20

260

1,22

21

р. Дсдеркой

0,92

15

ПО

0,52

22

№ 1 на р. Шепсн

1.75

20

280

1,34

23

№ 2 на р. Шепси

2.4

50

960

4,2

24

р. Армалук

0,6

25

100

0,5

25

№ 1 на р. Макопсе

0,43

50

170

0,82

26

№ 2 на р. Макопсе

1,16

65

600

2,8

Гидроэнергетический потенциал 104 водохранилищ Краснодарского края составляет 305 млн. кВт • ч.

Для самого большого водохранилища региона — Краснодарского, разработано ТЭО строительства ГЭС мощностью 60,4 МВт со средне­годовой выработкой электрической энергии — 265 млн. кВт • ч. Обо­снована техническая и экономическая целесообразность строитель­ства малой ГЭС на Белореченском водохранилище мощностью 10 МВт со среднемноголетней годовой выработкой электроэнергии — 28 млн. кВт • ч, малой ГЭС на Майкопском водохранилище мощностью 10 МВт с выработкой — 2,2 млн. кВт • ч и головного водозабора Фёдорове-

Таблица 10.10

Основные параметры малых ГЭС на реках Черноморского побережья района Большого Сочи

Наименование малой ГЭС

Расчётный расход, м3/с

Расчётный напор, м

Установлен­ная мощ­ность, кВг

Средняя многолетняя электровыработка, млн. кВт-ч

1

р. Безымянка

1.1

70

600

4.4

2

р. Мзымта

4.8

125

4800

38,9

3

Малые ГЭС в бас­сейне р. Аше

5300

21.9

4

Малые ГЭС в бас­сейне р. Псезуапсе

6550

27.3

5

Малые ГЭС в бассейне р. Шахе

22850

106.9

6

Малые ГЭС в басс­ейне р. Верхняя Мзымта

51800

201,3

7

Малые ГЭС в бас­сейне р. Нижняя Мзымта

24000

126,0

8

Малые ГЭС в бас­сейне р. Псоу

1750

10,1

9

Малые ГЭС в бас­сейне р. Сочи

20600

452,1

кого узла мощностью 3,8 МВт с выработкой электроэнергии — 31,8 млн. кВт • ч.

В результате анализа технических характеристик и условий строи­тельства обосновано сооружение 17 малых ГЭС на реках Черноморского побережья и на притоках реки Кубань с общей установленной мощнос­тью 75,3 МВт, со среднемноголетней выработкой электрической энер­гии — 420,7 млн. кВт • ч/год.

10.3.2. Экономическая эффективность малой гидроэнергетики в Крас­нодарском крае

Расчетные графики динамики баланса расходов и доходов за 20-лет­ний период эксплуатации проектируемых малых ГЭС Краснодарского края приведены на рис. 10.3. Результаты получены в ценах, приведен­ных к ценам 2008 г. с учетом 12% — ной нормой прибыли. Графики соот­ветствуют четырем вариантам оплаты вырабатываемой ими электро­энергии, описанным в Главе 3.

Средние расчетные показатели экономической эффективности малых — ГЭС, обеспечивающие заданную выработку при разных значениях плани­руемой дисконтированной нормы прибыли, приведены в табл. 10.13.

Таблица 10.11

Основные параметры малых ГЭС, выявленные в бассейне реки Кубань

Наименование малой ГЭС

Расчётный расход, м3/с

Расчёт­

ный

напор, м

Установлен­

ная

мощность,

кВт

Средняя многолетняя электровыработ­ка млн. кВт-ч

1

р. Гарну ха

0,83

30

200

1.0

2

р. Андрюк

1,47

40

470

2,47

3

Балка Кизиловая

0,13

50

50

0,27

4

№ 1 на р. Бугунжа 4,6

35

1260 5.76

5

№ 2 на р. Бугунжа 5.35

30

1260

5,76

6

7

8

р. Жолобная 1,86

35

520

2,35

Хамышкинская МГЭС на р. Белой:

— вариант 1

— вариант 2

38.0

39.0

70

45

23000

15000

139,8

91,2

9

Дахове кая МГЭС на р. Белой

57,0

30

15000

78,4

і Ю

р. Фюнтв

0,55

35

154

0,94

II

р. Tvrync

0,96

35

270

1,6

12

р. Пшеха

11,55

10

920

5,7

13

р. Цыганка

0,26

80

166

1,0

14

р. Маратуки

2,05

10

164

1,0

15

№ 1 на р. Цица

15

30

3600

17,5

16

№ 2 на р. Цица

13,8

25

2760

14,6

17

р. Каменка

0,34

40

ПО

0,62

18

р. Туха-Хвабуха

0,51

20

82

0,5

19

р. Б. Собачка

1,43

25

290

1.11

20

р. Сосновая Щель

0,52

30

125

0.49

21

р. Ченеи

3,14

20

500

1.95

22

р. Хатыпс

и

15

130

0,5

23

№ 1 на р. Орловая [Щель

0,42

15

50

0,2

24

Отрадненская МГЭС на р. Уруп (восста но вле ние)

5,3

20

1200

3,6

25

МГЭС при Фёдо­ровском гидроузле (в месте бывшего рыбохода)

32,0

3,8

10400

31,8

26

МГЭС при голов­ном водозаборе Белореченской ГЭС

10,0

8,0

640

2,8

27

МГЭС при голов­ном водозаборе Майкопской ГЭС

10,0

6,5

520

2,2

Таблица 10.12

Перспективные малые ГЭС Краснодарского края и их параметры

Наименование малой ГЭС

Установленная мощность, кВт

Средняя многолетняя выработка эл. энергии, млн. кВт-.4

Малые ГЭС на реках Черноморского побережья

1

р. Небу г

920

3,7

2

р. Агой

430

2,2

3

р. Пшенахо

1180

6,0

4

р. Псеушко

620

3,0

5

р. Шепси

960

4,2

6

р. Армалук

100

0,5

7

р. Макопсе

600

2,8

8

Аибга на р. Безымянке

600

4.4

9

р. Мзымта

4800

38,0

Малые ГЭС вбассейне реки Кубань

10

№ 1 р. Бугунже

1260

5.8

11

№ 2 р. Бугунже

1260

5,8

12

Хамышкинская на р. Белой (вариант 1)

23000

139,8

13

Хамышкинская на р. Белой (вариант 2)

15000

91,3

14

Даховская на р. Белой

15000

78,3

15

Малая ГЭС-1 на р. Цица

2600

17,5

16

Малая ГЭС-2 на р. Цица

2760

14.6

17

Шапсугская малая ГЭС (восстановление)

970

1,8

18

МГЭС на водозаборе в Афипскую АО из Шап — сугского водохранилища

330

1,0

Полученные данные свидетельствуют о весьма высокой экономичес­кой эффективности и инвестиционной привлекательности проектов ма­лых ГЭС на территории Краснодарского края.

Обращает на себя внимание высокая энергетическая эффективность малых ГЭС (работа со средним по краю коэффициентом использования номинальной мощности малых ГЭС около 64%). Высокой энергетичес­кой эффективности соответствует низкая в сравнении с прочими энер­гоисточниками себестоимость (= 2 EURO-цента/кВт • ч) и периоды оку­паемости проектов малых ГЭС, составляющие от трех до пяти лет при разных вариантах ценообразования на закупаемую малых ГЭС энер­гию. Весьма высоким у малых ГЭС является и аналог производитель­ности труда или трудоемкость производства электроэнергии (0,11 чел. *ч/млн. кВт • ч).

Существующие и перспективные проекты малых ГЭС Красно­дарского края и их технико-экономическая эффективность

Рис. 10.3. Динамика баланса расходов и доходов за 20-летний период работы малых ГЭС

Зависимость интегральных показателей проекта ВИЭ
от планируемой нормы прибыли

Таблица 10.13

Плановая прибыль, %/год

0,0

3,0

6,0

9,0

12,0

Суммарная номинальная мощность, МВт

75,3

75,3

75,3

75,3

75,3

Коэффициент использования номи­нальной мощности ВИЭ, %

64

64

64

64

64

Годовая выработка ВИЭ, млн. кВт-ч

422

422

422

422

422

Капитальные затраты на возведение ВИЭ, млн. EURO

95,3

95,3

95,3

95,25

95,3

Замещение органического топлива (природного газа), тыс. т/год

84,4

84,4

84,4

84,43

84,4

Стоимость замещенного органического топлива в РФ, тыс. EURO/год

6814

6814

6814

6814

6814

Сокращение выбросов парниковых га­зов, тыс. т/год

231,8

232

232

231,8

232

Стоимость предотвращенных выбросов, тыс. EURO/год

4635

4635

4635

4635

4635

Себестоимость энергии ВЭС, EURO/кВт-ч

0,020

0,020

0,020

0,020

0,020

Срок окупаемости ВИЭ по оптовой цене рынка, лет

5,1

6,0

7,3

9,4

13,8

Срок окупаемости ВИЭ по оптовой цене + надбавки, лет

2,3

2,5

2,7

2.9

3,2

Срок окупаемости ВИЭ по оптовой цене + топливный бонус, лет

2,9

3,1

3,4

3,7

4,2

Трудоемкость реализации проекта ВИЭ, чел. «час / млн. кВт»ч

0,114

0,114

0,114

0,114

0,114

Полученные результаты позволяют рассматривать малые ГЭС как одну из наиболее энергетически и экономически эффективных тех­нологий производства электроэнергии для Краснодарского края.

Однако следует отметить что производственный потенциал малой гидроэнергетики в Краснодарском крае ограничен по ресурсным и экологическим соображениям. Как было показано, даже при полной реализации проектируемых на территории края малых ГЭС суммар­ной номинальной мощностью = 75 МВт, суммарная выработка ими электроэнергии способна покрыть лишь порядка 1% от ожидаемого ее потребления в 2020 г.

Комментарии запрещены.