Кинетический момент (момент количества движения)
Кинетический момент (момент количества движения)
Представим для себя изолированную систему из 2-ух вещественных тел А и В, передвигающихся навстречу друг дружке параллельным курсом, но не по одной прямой. Они не крутятся, не ведут взаимодействие вместе, но система АВ будет иметь момент количества движения, даже когда эти тела удалятся в бесконечность. Это строчная правда. Но нужно особо отметить, что этот кинетический момент, как и кинетическая энергия, не имеет дела ни к телу А, ни к телу В, а принадлежит системе АВ.
Ещё нужно отметить, что центр тяжести этой системы — единственная точка, относительно которой должен рассчитываться этот момент, чтоб на итоге не сказывались фиктивные причины. Итак, общий кинетический момент системы равен сумме кинетических моментов этих тел, если они крутятся, плюс кинетический момент системы, измеренный относительно центра тяжести. Представим, эти невращающиеся тела сталкиваются, другими словами, происходит косой центральный удар. В итоге столкновения эти тела закручиваются, как следует, получают в свою собственность кинетический момент. Это не «виртуальный» (в сумме А и В нулевой) момент, так как тела закручиваются в одну сторону.
Согласно закону сохранения эти моменты могут появиться только за счёт уменьшения кинетического момента системы АВ. Другими словами, расстояние меж траекториями этих шаров после столкновения должно быть меньше этого же расстояния до столкновения. Сам момент соударения по сути не момент, а процесс, потому нереально принять, что разлетающиеся шары не будут крутиться, а картина траекторий остается зеркально симметричной. На базе косого центрального соударения 2-ух вещественных частиц обосновывают релятивистскую зависимость массы от скорости (!). Но если эти частички — точки, косой удар произойти не может, в неприятном случае кинетический момент системы перераспределится, картина не будет зеркально симметричной, подтверждение окажется недоказанным. Закон Кеплера говорит: планетки движутся по эллипсу, в одном из фокусов которого находится Солнце. Но фокус — не есть центр тяжести. Ведь Солнце тоже крутится вокруг планетки по эллипсу. Но принято рассчитывать «орбитальный» момент планет относительно центра Солнца, а не центра тяжести. Ну и само понятие «орбитальный момент» неправомерно приписывать планетке, вращающейся вокруг центральной массы. Идею о перераспределении кинетического момента можно применить к трём традиционным примерам из области небесной механики. Это пары:
Солнце-Меркурий, Земля-Луна, Марс-Фобос. Вследствие образования приливных горбов Солнце тормозится, а перигелий Меркурия забрасывается: происходит передача кинетического момента Солнца системе. То же происходит в паре Земля-Луна. Марс, напротив, ускоряет своё вращение, тормозя Фобос в орбите и принимая часть кинетического момента системы в собственность. В связи с этим появляется вопрос: может ли физическая теория стопроцентно обрисовать динамику галлактических пар?
Даже если игнорировать возмущающее воздействие третьих тел. Ведь нужно учесть неизменный процесс перераспределения кинетического момента меж 3-мя составляющими пар (см. выше). Потом, непонятно, как ведут себя при всем этом внутренние водянистые слои. И ещё вопрос: имеет ли тут место процесс «продавливания» кинетического момента на нижний подуровень, другими словами, на подуровень атомов и оборотный процесс? Ведь в электрических взаимодействиях таковой процесс очевидно имеет место (об этом — ниже). Ну и магнитное поле Земли показывает на присутствие «виртуального» кинетического момента. Возможно, переполюсовка магнитного поля Земли, если она происходила, должна была иметь собственной предпосылкой изменение воздействия «приливных» горбов на вращение Земли и миграцию этого момента. В отношении аномального вращения перигелия Меркурия Общая Теория Относительности «решила» этот вопрос практически без задержки. Но можно ли доверять этим результатам, не учитывающим существенное количество «подзаконных» эффектов?